到底什么是协商式辩护？
说白话，就是辩护不一定要跟控方对着干。你做了这件事没错，情节也确实轻，你愿意承担该负的责任，那律师就可以帮你跟控方坐下来谈，谈什么呢？谈定罪的范围，谈量刑的幅度，甚至谈能不能不起诉，能不能走速裁程序快点结案。谈拢了之后，把协商好的结果交给法院，法院认可之后就可以按这个判。 说实话，这个制度真的是给普通人留的缓冲带。不是什么大奸大恶，一时糊涂犯了点小错，谁还没个走弯路的时候？不用一上来就鱼死网破。 当然，不是什么案子都能走协商式辩护。边界说的很清楚，第一，必须你自己自愿，任何人不能逼你认，哪怕律师也不行，你觉得自己没做，那就硬辩，不用勉强。第二，必须基于查清的案件事实，不能事实不清就瞎协商。第三，一般多适用于轻微的刑事案件，或者情节简单的民事侵权案件，那种情节特别恶劣的重大犯罪，根本没的谈。
戳破两个传烂了的误区
第一个误区，很多人说协商式辩护就是花钱买无罪买轻罪，有钱就能搞定一切。 这真的是瞎扯。协商的根基，本来就是你本身的案件就有从宽处理的情节。比如你是初犯，你已经赔了钱拿到了被害人谅解，你有自首，本身就符合从轻的条件，才有的谈。所有协商的内容，全部要公开给法院审查，不合法的内容法院直接就驳回了，根本不可能暗箱操作。 第二个误区，觉得找律师做协商式辩护，就是放弃了辩护权，就是承认我有罪，亏大了。 其实完全不是这么回事。协商式辩护本身就是合法的辩护方式，不是说你认了就不能说话了。你对证据的合法性有意见，对罪名的认定有不同看法，照样可以提。而且从头到尾，要不要协商，要不要认，决定权完全在你自己手上，律师只能给你出主意，不能替你拍板。 说实话，很多时候，协商反而是在帮你争取最大的利益。就像开头那个大三女生，最后谈下来，她赔了五千块，原告撤诉，根本没留任何不良记录，要是真死磕到开庭，判下来真留个记录，那才是真的毁了前途，对吧？
真碰到事儿了，你可以按这三步来
