正当防卫的法律画像
正当防卫规定在《中华人民共和国刑法》第二十条，核心表述为：“为了使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在进行的不法侵害，而采取的制止不法侵害的行为，对不法侵害人造成损害的，属于正当防卫，不负刑事责任。” 它保护的法益，是公民面临正在发生的不法侵害时，自身或他人的人身、财产合法权利。 说实话，很多人不知道这里的权利不对等——不法侵害人自己发起不法侵害，他的法益保护必要性已经大幅降低，防卫人的防卫权优先于侵害人的伤害请求权，这是立法的核心逻辑。
两个案例里的认定边界
2021年江苏审结一起入户抢劫案，行为人翻窗进入被害人住所，持刀威胁被害人交出财物，被害人趁行为人翻找财物时，抓起身边羊角锤砸向行为人头部，致行为人当场死亡。法院最终认定被害人行为构成正当防卫，不负刑事责任。 同一年广东审结一起故意伤害案，行为人偷了被害人的电动车，得手后骑车离开，被害人开车追出五百多米将行为人撞倒，致行为人重伤。法院最终认定被害人行为构成故意伤害，判处有期徒刑三年，缓刑四年。 两者的差异在哪？不法侵害是否正在进行。这就是唯一的核心区分变量。 第一个案例里，抢劫行为还在持续，行为人还在被害人控制的空间内，不法侵害没有结束，被害人的反击完全符合正当防卫的要件。第二个案例里，小偷已经得手逃离，不法侵害已经结束，被害人的行为变成了报复性伤害，自然不能认定为正当防卫。 差一点，结果天差地别啊。
实证数据里的认定趋势
根据最高人民法院司法案例研究院2024年发布的，2020—2023年度涉正当防卫案件大数据报告，四年间全国法院审结的1120件公开可查的涉正当防卫案件中，最终认定构成正当防卫的案件占比18.3%，比2016—2019年度提升了近11个百分点。 其中，所有不被认定为正当防卫的案件里，因不法侵害并非正在进行被驳回的占比达到47%，是排名第一的原因。 不过话说回来，这几年司法机关对正当防卫的认定，确实越来越贴合普通人的朴素正义了，不会强人所难要求防卫人必须拿捏好反击的度，这是很大的进步。实操层面的风控动作
