2026-08-31 11:06:22 分类：法律科普
走在小区楼下被掉下来的花盆砸伤，停在路边的车被空矿泉水瓶砸出凹坑，这些糟心事相信不少人都听过甚至遇上过。涉及赔偿的时候，扯不清的关系才是真的闹心。
法律精准画像
高空抛物侵权赔偿归属于《中华人民共和国民法典》侵权责任编调整，保护的是公民和法人的人身权利与财产权利。《民法典》第一千二百五十四条明确规定：禁止从建筑物中抛掷物品。从建筑物中抛掷物品或者从建筑物上坠落的物品造成他人损害的，由侵权人依法承担侵权责任；经调查难以确定具体侵权人的，除能够证明自己不是侵权人的外，由可能加害的建筑物使用人给予补偿。
和一般侵权不一样，这里的权利义务配置明显偏向受害人。找不到侵权人的时候，哪怕你什么都没做，只要证明不了自己没扔，就得掏钱补偿。这是立法为了让弱势的受害人得到救济，做出的特别安排。
民法典侵权编高空抛物条文标注图
不同场景下的裁判差异
不同场景下的裁判差异
我接触过两个几乎一模一样的案子，判决结果差了十万八千里。
第一个案子，某老旧小区，外墙脱落的瓷砖砸坏了业主停在楼下的车，物业拿不出任何外墙检修记录，也没有装高空抛物监控，根本查不出脱落的具体位置，最后判物业承担40%的赔偿责任。
第二个案子，同一个城市，同一年判的，同样是外墙瓷砖砸车，物业拿出了每季度的外墙检修记录，有全覆盖的高空监控，确实排查不出具体脱落的楼栋区域，最后法院判物业不担责，损失走小区公共维修资金赔付。
两个案子的唯一关键区分就是：是否尽到了合理的安全保障义务。只要物业做了该做的事，法律不会苛求。反之，省了小钱就得吃大亏。说实话，我见过太多物业抱着多一事不如少一事的心态，连最基础的监控都不装，真出事了哭都来不及。
公开裁判数据观察
根据最高院司法案例研究院发布的2020—2023年度全国侵权案件司法数据分析，高空抛物侵权赔偿案件中，物业被判承担责任的比例逐年攀升。2020年占比16.8%，2023年已经涨到了41.2%。这个变化背后，是法院对物业安全保障义务的要求越来越明确，也越来越高。
之前很多法院觉得高空抛物防不胜防，不该苛责物业，现在不一样了，只要你没装全覆盖的高空监控，基本都会认定你没尽到义务，要担责。
2020-2023高空抛物物业责任占比柱状图
小区交付前，要在前期物业服务合同中明确高空监控安装标准，交付后1个月内完成所有楼栋对应公共区域的监控安装，由项目负责人签字确认验收单，和采购发票一同存入物业档案。
小区日常运行中，每个月10号前对所有高空监控做一次清晰度和运行状态检查，拍摄监控画面截图，由检查人员签字存入设备管理台账。
接到受害人索赔诉求后，3个工作日内完成对应区域的监控排查，将排查结果做成书面文件，刻录监控录像光盘，由受害人签字签收确认，全程留痕。
本内容仅供法律信息参考，不构成委托关系，不构成对裁判结果的任何形式承诺。
免责声明：市场有风险，选择需谨慎！此文仅供参考，不作买卖依据。如有侵权请联系删除。
文章名称：高空抛物侵权赔偿——以物业服务为切入视角
文章链接：https://shanghailihunlvshi.com/susonglihun/1077.html
