程序性刑事辩护到底是什么？
很多人对刑事辩护的印象，就是“我没杀人我没偷”，都是盯着“有没有干坏事”这个结果说事儿。说白了那叫实体辩护。 程序性辩护不一样。它不说你干没干，它说的是抓你的、审你的流程对不对。 白话解释就是：你警察要抓我拿证据，得按规矩来。你规矩都错了，拿到的证据就算能证明我有问题，也不能算。这个就是程序性刑事辩护的核心。 法律上的规定也很清楚，我国刑事诉讼法明确有非法证据排除规则，只要是严重违反法定程序取得的证据，都得排除，不能作为定案的依据。说白了这就是程序性刑事辩护的尚方宝剑。 不过话说回来，它也不是万能的，有边界。不是说警察漏签个名字这种小错，就能把整个案子推翻。只有那种严重侵犯权利的程序违法，比如该出示证件不出示，该有搜查证没有，刑讯逼供，超期羁押，扣押财物不做登记，这些才够得上启动程序性辩护的标准，才有可能排除掉非法证据。
别被这些误区带偏了
我做了十年律师，碰到太多人对这事有误解。说两个最常见的。 第一个误解：“程序性辩护就是帮坏人脱罪，耍流氓”。 说实话，我每次听到这话都挺无奈的。你想啊，要是执法不需要讲程序，警察想搜谁家就搜谁家，想抓谁就抓谁，今天你是守法公民，明天会不会因为一点鸡毛蒜皮被人按了程序错处？程序规则不是给坏人定的，是给执法的人定的，是保护咱们每一个普通人的，哪怕是嫌疑人，也有资格要求按规矩来。对吧？ 第二个误解：“程序性辩护没用，法院根本不会理”。 早些年可能确实是这样，大家都重实体轻程序，现在不一样了。我前年办过一个侵犯商业秘密的案子，公安把人家公司整箱的财务资料都拉走了，连个扣押清单都没做，也没让持有人签字，我们当庭提了排除，法院最后直接把这些资料都排除了，剩下的证据不够，案子最后不起诉了。你说没用？ 当然，也不是提了就一定成，但是很多时候，排除掉一个关键证据，整案子的走向就变了，哪怕不能无罪，也能轻很多。只是很多律师嫌麻烦，要翻完全部案卷找程序问题，太费功夫，所以很多人没见过，就以为没用。
真摊上事，你可以这么做
