上周接了个粉丝咨询，浙江的一个小伙子，上个月下班遇暴雨，开着自己十万块的大众走市区，突然从路边绿化带窜出来一个捡足球的小孩，直愣愣冲到路中间。他当时踩刹车已经来不及了，下意识往左打一把方向，躲开了小孩，结结实实撞到了路边停的宝马7系，车损估下来快二十万。小伙子哭丧着脸问我：我是为了救人才撞的车，这钱难道还要我全赔吗？
说实话，很多人觉得紧急避险是书本上的法律名词，跟日常过日子没关系。可不是吗，你又不犯法，哪用得上这个？可真遇上事，能不能符合紧急避险适用条件，结果差出去一套首付钱，一点不夸张。
到底什么才符合紧急避险适用条件？
我不搬法条，给你翻译成大白话讲，四个核心要求，缺一个都不行。
第一个，必须是正在发生的现实危险。不能是你自己脑补出来的危险，也不能是危险已经结束了，或者还没到来，你提前去“避险”，那不算。比如你听见邻居说要过来打你，你就先把人打伤了，这不是紧急避险，是你故意伤人。
第二个，必须是迫不得已，别无选择。也就是说，当时你没有别的更好的办法，只能选这个牺牲小利益保大利益的方案。要是明明能踩刹车躲开，你非要打方向撞车，那肯定不算。
第三个，必须满足你保护的利益，比你损害的利益更大。法律不能鼓励你为了保自己的手机，去撞别人的汽车，更不能允许你牺牲别人的命换自己的命。生命权肯定高于财产权，健康权也高于财产权，这个排序是定死的。
第四个，你不能是对该危险负有特定职务义务的人。消防员不能说火场太危险我要避险跑路，警察不能说歹徒有枪我要避险躲起来，你的职业就是要求你面对这些危险，你不能用紧急避险当借口推卸责任。
普通人对紧急避险最容易踩的两个误区
第一个误区：只要我是为了救人，不管怎么做都算紧急避险。
不对。之前有个案子，一个男的被人追杀，跑的时候把挡路的一个孕妇推开了，导致孕妇流产，法院最后没认定紧急避险，因为他本来可以往别的方向躲，不是迫不得已，而且他保护的是自己的生命，侵害的是孕妇的健康，这里他的操作本身越界了。更别说还有那种为了自己活命，把别人推出去挡刀的，那肯定不算，毕竟两条命价值相等，你没资格牺牲别人换自己。
第二个误区：只有来自人的危险才能紧急避险，天灾动物不算。
这错得离谱。台风天你家外墙瓷砖要掉，为了防止砸到人，你临时拆了楼下公共区域的围栏放警示标识，这算；野狗追着你咬，你跑进别人院子躲着，不小心踩坏了人家的花，这也算；山上落石滚下来，你为了躲石头，压坏了路边农户半亩玉米，这也符合要求。危险来源啥样都行，只要满足那四个条件就可以。
真遇上事，普通人按这三步走
第一步，第一时间固定全部证据。不管是拍现场照片视频，找路人留联系方式，还是申请调路边的监控，核心就是要证明：当时真的有正在发生的危险，你真的没有别的选择。没证据，说啥都没用。
第二步，不逃逸也不随便揽责。很多人出事就慌，要么赶紧跑，一跑就全说不清楚了，直接变成肇事逃逸；要么一上来就跟对方说“都是我的错我赔”，签了调解书之后再想提紧急避险，法官很难采信。你就待在原地，报警报保险，实话实说当时的情况就行。
第三步，主动提出你的主张。不管是和对方协商，还是走诉讼程序，你都要明确说：我的行为符合紧急避险的适用条件，按照法律规定，应当由引起危险的人承担责任。就像开头那个小伙子，只要能证明是小孩突然窜出来，他迫不得已撞车，最后的赔偿责任就是小孩的监护人承担，不用他掏一分钱。
不过话说回来，紧急避险说到底是紧急情况下的权宜之计，平时开车出门，多留心多慢点开，才是真的避免麻烦的办法对吧。
本文仅代表作者观点，不作为正式法律意见，具体案件请咨询专业律师