被误解的协商式辩护：不是认怂，是给自己留余地-上海离婚律师

上个月收到读者的私信，说弟弟刚毕业上班，公司涉诈，他只拿了三个月底薪，进去之后警察说可以认罪协商，家里人死活不同意，说认了就是留下案底，死磕才能出来，问我到底要不要答应。其实这就是很多普通人碰到协商式辩护的第一反应。对吧？谁摊上官司不想全身而退，谁愿意平白认下不属于自己的错？可很多人不知道，这个制度从诞生开始，就不是给错的人开的方便门，是给那些确实犯了错、愿意承担责任的普通人留的台阶。

说白了，协商式辩护就是坐下来把话讲清楚

不用拽晦涩的法学术语，核心逻辑其实特别简单：你认可检察院指控你的犯罪事实，对罪名没有异议；接下来检察官和你、你的律师坐下来谈量刑，你同意检察官提出的从轻处罚建议之后签字确认，最后法院基本都会按照这个谈好的结果下判决。很多人不知道，其实这几年大部分普通刑事案件，都走了这个程序。你开三轮车不小心碰了人，已经尽力赔偿拿到谅解，走了公诉就能谈。你喝了酒开车，血检刚超，没有造成事故，也能谈。

它和我们过去印象里“律师和检察官法庭上对着吵”的辩护不一样，不用拖好几个月等开庭，不用一家人悬着心天天刷判决日期，更不用砸进去一大笔律师费折腾。它就是给愿意承担责任的人，一个早点落定、早点重启生活的选项。不过话说回来，很多人对这个制度的误解，比想象中深太多。

两个常见误区，不少人栽在这里

第一个误区，很多人说，协商式辩护就是逼你认罪，就算你没做也要认。真不是这样。协商的大前提，就是你对指控的事实没有异议。要是你真没干这个事儿，或者证据根本讲不清，哪怕检察官说再多好话诱惑你，你也不能碰。本来就没你的错，谈什么谈？第二个误区，不少人说，我签了协商协议，就是卖了自己，之后想反悔都不行，连上诉都不给立。这更是错得离谱。哪怕你签了具结书，拿到判决之后真觉得不服，你照样可以上诉，法律从来没有收走你的这个权利。只是说，如果你没有新的事实和证据，只是单纯觉得判重了，二审改判的概率不高而已，但权利永远在你手里。

说实话，很多误区都是网上那些喊着“死磕才是真律师”的博主带出来的。他们赚了流量涨了粉，把普通人家的孩子拖得在看守所蹲了大半年，最后判得比当初协商的结果还重，这锅谁背？

真要考虑协商，普通人照着做就行

先把自己的事儿捋明白。对着给你的文书一条一条对，我到底有没有做这个事儿，现有证据说不说得清楚。别听家里人一句“打死不能认”就硬扛，也别听谁说“认了就能放你出去”就稀里糊涂签字。当地公益法援、街办的法律咨询点都能问，多问两句不花钱。有从轻的情节一定要主动拿出来。你是初犯偶犯，提前赔了被害人拿到谅解，你主动自首，你家里还有重病老人要照顾，这些都整理成白纸黑字递过去，别不好意思说，这些本来就是你该拿出来的谈判筹码。最后，签具结书的时候，一定要等律师来了再签字。哪怕你的律师是法援免费指派的，也一定要让律师在场，一条一条给你念清楚，量刑是多久，罚金多少，能不能缓刑，都听明白确定没问题了，再签字按手印。我做了十年普法，见过硬扛半年最后判得更重的，也见过稀里糊涂签字后来后悔的。其实说到底，协商式辩护从来不是什么“正义”或者“妥协”的选择题，它就是一个给普通人用的工具。你真没罪，那就死磕到底，没人会说你不对。你确实犯了错，愿意承担责任，想早点出来回归生活，那走协商也没什么丢人的，不用在乎别人说什么认怂不认怂。本文仅代表作者观点，不作为正式法律意见，具体案件请咨询专业律师。

被误解的协商式辩护：不是认怂，是给自己留余地

说白了，协商式辩护就是坐下来把话讲清楚

两个常见误区，不少人栽在这里

真要考虑协商，普通人照着做就行

文章目录

最新文章

热门标签