用大白话讲清紧急避险的四个适用条件
很多人一听法律名词就头大，我给你掰碎了说，紧急避险说白了就是：遇到一个躲不开的大祸，你只能选损小保大，法律放过你这一次。 法律上卡得很死，四个条件缺一个都不行： 第一，危险必须是正在发生的、真实的。不能是你脑补出来的危险。你不能说我昨天被人放话要砍我，今天看到个穿黑衣服的就觉得人家要砍我，撞了路边的店说自己是紧急避险——这不算。危险得已经到眼前了，就像刚才说的，小孩都冲到你车轮前面了，那才叫正在发生。 第二，危险不是你自己故意招来的。你自己作出来的危险，法律不帮你擦屁股。比如你偷了东西被失主追，你为了跑撞倒路边的货摊，你说你是紧急避险？脸都不能要了，肯定不算。 第三，你是真的没有别的选择，迫不得已才这么做。要是当时还有别的办法躲开危险，你偏选了损害别人利益的路，那也不算。比如你明明能刹车停下来，你嫌麻烦直接打方向撞摊子，那肯定要你赔啊。 第四，你损害的利益一定要小于你保住的利益。这个是核心红线，碰都不能碰。你不能为了保住自己的一块钱，把别人一万块的东西撞坏，更不能为了救自己的命，把无辜的人的命搭进去。那超过限度的部分，你还是要承担责任的。
两个常见误区，坑了不少人
说实话，我做了十年律师，见过最多的就是两个错。 第一个错：只要我是为了躲危险，怎么干都对。前两年有个案子，一个司机为了躲一个闯红灯横穿马路的行人，猛打方向把路边两个正常等红灯的行人撞成重伤，事后还说自己是紧急避险，不用负责。不对啊，你算算利益，你为了救一个闯红灯的人，把两个无辜的人撞成重伤，这个利益对比，早就过线了。法院最后还是判了他承担部分责任。 第二个错：我只要伤害的是第三方，就一定能算紧急避险。很多人搞反了，紧急避险不是你随便转移危险的挡箭牌。比如说你家着火了，你为了逃命，把邻居家的墙砸了跑出来，这个没问题，命比墙值钱。但你不能说你被人追债，你跑到马路上把路人推开挡在你前面，让追债的人撞路人，那这叫转嫁危险，根本不算。 不过话说回来，大部分人遇到的都是小事，像刚才说的躲小孩撞水果摊这种，几乎都符合条件，不用全赔。
真遇上了，按这三步走就行
