说句大白话，紧急避险到底是什么？
很多人只听过这个词，不知道啥意思。说白了就是：你碰到了实打实的危险，为了保住更大、更重要的合法利益，实在没办法了，只能损害另一个更小的、第三方的合法利益，这种情况法律不会让你担全部责任，甚至完全不用担责。
就说刚才那个例子，保住小孩的命，肯定比保住车主的车重要，对吧？只要符合条件，就不用全赔。
拆解紧急避险适用条件，一条一条给你掰明白
法律上的要求看着复杂，翻译成大白话就是四个硬条件，缺一个都不行。
第一个，危险必须是正在发生的、客观真实的。不能是你脑补出来的，也不能是已经结束了或者还没到来的。你走夜路怕人打劫，把无辜路人当成劫匪打了，这不叫紧急避险，因为危险根本不存在。
第二个，你是实在没有别的选择，才这么做的。说白了就是没得选了，只有这一条路能躲开危险。要是当时你踩个刹车就能停下，非要打方向撞车，那肯定不算。
第三个，你保护的利益，必须比你损害的利益更大。法律是讲利弊权衡的，不能为了救你的几千块手机，把路人撞成重伤，那肯定不行。生命权永远是最高的，为了救人损财，基本都符合这个要求。
第四个，你本人不能是对这个危险负有特定责任的人。什么意思？消防员不能因为怕火烧，说我紧急避险不救火了；警察不能说怕犯罪分子伤害我，我不去抓了，这是你本职工作要求你必须面对的危险，不能用紧急避险当借口。
说实话，这四条卡下来，大部分人心里其实都有数了，哪些算哪些不算，大概能摸个边。不过话说回来，普通人还是容易踩坑，我碰到过好几个咨询，都是踩了常见误区。
两个最常见的误区，给你掰扯清楚
第一个误区：我觉得有危险，那就是有危险，我避险就没问题。
不对。刚才说了，危险得是客观真实存在的，不是你主观臆测的。我去年碰到一个咨询，一个大姐深夜走小区，看到一个穿黑衣服的男人跟着她，她以为是色狼，拿出防狼喷雾把人喷伤了，结果对方只是同栋楼下班的业主，只是顺路走。这个就不算紧急避险，该赔还是得赔，因为危险根本不存在，只是你自己想多了。
第二个误区：只要我有危险，我就可以紧急避险，谁也怪不到我。
也不对。要是危险是你自己引起来的，你不能用紧急避险当挡箭牌。比如你跟人打架打不过，转头就跑，为了躲开对方追打，把路边摆摊阿姨的推车撞翻了，东西都砸坏了，这个不算紧急避险，因为冲突是你自己挑起来的，你得自己赔。
很多人就是搞反了这两点，本来有理变成没理，平白多花好多钱。
真碰到这种事，给你三个实用步骤
第一，第一时间固定好现场证据。拍照片拍视频，把当时危险从哪来、你为什么只能这么做的场景拍下来，要是有目击者，留个联系方式，别事后现场被清了，你说不清楚。
第二，主动向处理事件的机关说明情况。不管是交警还是民警，主动把前因后果说清楚，明确提出你的行为属于紧急避险，别闷不吭声自认全责，说了才会给你记录进去。
第三，协商或者诉讼过程中，及时提出你的主张。对方要你赔钱，你不用直接认，把符合紧急避险适用条件的情况说清楚，谈不拢就让对方走法律程序，真到了法院，也可以找法律援助帮忙，不用一开始就花大价钱请律师。
本文仅代表作者观点，不作为正式法律意见，具体案件请咨询专业律师
