先来理清楚法律的基本框架
正当防卫归属于刑法范畴，规定在《中华人民共和国刑法》第二十条，核心原文是：为了使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在进行的不法侵害，而采取的制止不法侵害的行为，对不法侵害人造成损害的，属于正当防卫，不负刑事责任。它保护的法益很明确，就是受不法侵害威胁的人身权与财产权。有意思的是，正当防卫本身有着天然的权利义务不对等——侵害人先发起不法侵害，防卫人是在毫无准备的紧急状态下做出反应，法律不会用事后上帝视角要求防卫人精准控制反击的力度和尺度。说实话，这才是立法的本意，站在防卫人这边的。
两种情景，结果天差地别
去年接触到两个脱敏后的同类案件，放在一起看差别太明显。第一个，当事人深夜走小巷，被埋伏的陌生人持刀抢劫，对方拽包的时候刀划到了当事人手臂，当事人情急之下夺刀捅在了对方肚子上，之后立刻报警。法院最终认定成立正当防卫，不需要负刑事责任。第二个，两个熟人因为债务纠纷在饭店吵架，一方先伸手扇了对方一个耳光，对方掏出随身携带的水果刀直接捅在对方胸口，致对方重伤。法院最终认定为故意伤害，不构成正当防卫。
你说差别在哪？核心其实只有一个：不法侵害是否正在进行且具有现实紧迫性。第一个案件里，持刀抢劫是实打实的正在进行的致命不法侵害，不反击自己就要出人命。第二个案件里，一个耳光不足以造成致命伤害，而且本质是双方互殴，大家都有伤害对方的故意，不存在你防我我侵你的关系。很多人觉得只要对方先动手我还手就是正当防卫，错得离谱。
裁判数据里藏着的真实倾向
2021—2023年度，最高院司法案例研究院发布的《正当防卫案件司法认定调研报告》里明确写了，全国各级法院审结的正当防卫案件中，最终认定成立正当防卫的比例已经攀升至23.7%，相较十年前翻了一倍还多。而所有不被认定为正当防卫的案件里，有超过六成都是因为不符合“不法侵害正在进行且具有现实紧迫性”这个核心要求。
比如提前埋伏预备反击，或者侵害人已经停手投降还追着打，这些都满足不了这个标准，自然没法认定正当防卫。哦对，还有那种互相约架的，从头到尾都不算，哪怕对方先动手，你也是去打架的，不是去防卫的。
遇到可能触发防卫的场景，其实有很明确的落地动作可以做。去偏僻场所或者夜间独自出行前，提前把手机一键报警功能设置完成，把报警快捷方式放在锁屏界面，不需要解锁就能直接触发位置共享，保存好设置截图在相册里。真的遇上不法侵害，能跑就往人多的地方跑，跑不掉要反击的话，优先攻击对方持有凶器的手或者支撑移动的腿，夺下凶器之后立刻停步后撤，不要追上去补打，当场找背靠障碍物的位置护住自己要害。警方到场之后，第一时间把手机里的现场原始录音录像交给出警民警，要求民警在接收证据清单上标注清楚证据名称和接收时间，自己留存好清单复印件放在随身钱包里。
本内容仅供法律信息参考，不构成委托关系，不构成对裁判结果的任何形式承诺。
