2026-08-19 00:30:58 分类：法律科普
正当防卫的法律画像
正当防卫规定在《中华人民共和国刑法》第二十条，核心表述为：“为了使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在进行的不法侵害，而采取的制止不法侵害的行为，对不法侵害人造成损害的，属于正当防卫，不负刑事责任。”
它保护的法益，是公民面临正在发生的不法侵害时，自身或他人的人身、财产合法权利。
说实话，很多人不知道这里的权利不对等——不法侵害人自己发起不法侵害，他的法益保护必要性已经大幅降低，防卫人的防卫权优先于侵害人的伤害请求权，这是立法的核心逻辑。
中华人民共和国刑法第二十条正文截图
两个案例里的认定边界
2021年江苏审结一起入户抢劫案，行为人翻窗进入被害人住所，持刀威胁被害人交出财物，被害人趁行为人翻找财物时，抓起身边羊角锤砸向行为人头部，致行为人当场死亡。法院最终认定被害人行为构成正当防卫，不负刑事责任。
同一年广东审结一起故意伤害案，行为人偷了被害人的电动车，得手后骑车离开，被害人开车追出五百多米将行为人撞倒，致行为人重伤。法院最终认定被害人行为构成故意伤害，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
两者的差异在哪？不法侵害是否正在进行。这就是唯一的核心区分变量。
第一个案例里，抢劫行为还在持续，行为人还在被害人控制的空间内，不法侵害没有结束，被害人的反击完全符合正当防卫的要件。第二个案例里，小偷已经得手逃离，不法侵害已经结束，被害人的行为变成了报复性伤害，自然不能认定为正当防卫。
差一点，结果天差地别啊。
正当防卫与故意伤害生效判决对比表
实证数据里的认定趋势
根据最高人民法院司法案例研究院2024年发布的，2020—2023年度涉正当防卫案件大数据报告，四年间全国法院审结的1120件公开可查的涉正当防卫案件中，最终认定构成正当防卫的案件占比18.3%，比2016—2019年度提升了近11个百分点。
其中，所有不被认定为正当防卫的案件里，因不法侵害并非正在进行被驳回的占比达到47%，是排名第一的原因。
不过话说回来，这几年司法机关对正当防卫的认定，确实越来越贴合普通人的朴素正义了，不会强人所难要求防卫人必须拿捏好反击的度，这是很大的进步。
实操层面的风控动作
实操层面的风控动作
真遇到事，别乱，按步骤来。
日常提前准备：随身放置防身用品前，拍摄防身用品的外观、规格照片，存入个人加密云相册留存，遇侵害人先行挑衅时，若有条件，完整录制挑衅过程音频，同步上传云盘备份。
遭遇侵害过程中：若手机可及，立刻开启手机后台自动录音功能，全程同步上传云端留存，反击动作优先针对侵害人的攻击肢体实施，避免主动攻击非攻击部位。
侵害停止后：第一时间拨打110报警，如实陈述完整过程后，索要出警记录回执，将回执和之前留存的所有音频、照片整理后，放入单独的个人法律文件袋封存。
本内容仅供法律信息参考，不构成委托关系，不构成对裁判结果的任何形式承诺。
免责声明：市场有风险，选择需谨慎！此文仅供参考，不作买卖依据。如有侵权请联系删除。
文章名称：正当防卫认定标准——守法预期与法律风险的边界在哪？
文章链接：https://shanghailihunlvshi.com/susonglilun/284.html
