前阵子在社区普法，碰到开小区门口杂货店的张阿姨拉着我哭，说自己摊上官司了。她从批发商那里进了十箱蜂蜜，卖了三箱，被品牌方起诉商标侵权，开口要八万赔偿。张阿姨说，我一个月赚不了五千，这不是要我命吗？要不要跟对方打官司？打吧，我没那个时间也没那个钱，不打吧，八万赔不起。我当时给她提的思路，就是试试协商式辩护。最后谈下来，赔了八千，对方撤诉，张阿姨保住了店，皆大欢喜。
很多人听到“辩护”两个字，就觉得那是刑事案件才有的东西，跟我普通老百姓没关系。其实真不是，现在不管是刑事还是民事的争议，协商式辩护早就走到普通人身边了。
到底什么是协商式辩护？
说直白点，传统辩护就是法庭上你说你有理，我说我有理，全靠法官判。协商式辩护呢，就是不把所有问题都留到开庭硬刚，在开庭之前，辩护方代表当事人，和控方或者对方原告，坐下来摆证据、谈条件，在法律允许的范围内，协商出一个双方都能接受的方案，最后提交法院确认生效。
很多人不知道，我们现在常说的认罪认罚从宽制度，其实就是协商式辩护在刑事案件里的典型应用。它不是什么歪门邪道，是法律明确认可的辩护方式。
当然它有清晰的适用边界，不是什么案子都能瞎用。最核心的前提，就是当事人认可案件的基本事实，而且全程是自愿的，没有人逼你。如果你本来就没做错，全是对方冤枉你，那肯定不适合用。法律上也明确说了，被告人不认罪、对指控事实有异议的，不能走协商程序。还有就是，要是你是被胁迫认罪的，或者查明你根本不构成犯罪，也不能用。
两个常见误区，很多人都搞错了
第一个误区：协商式辩护就是花钱买减刑，只有有钱人才用得起。我碰到好多当事人，一听要协商，第一反应就是“是不是要我花钱捞人？我没钱啊”。真不是这么回事。
协商的基础是事实和法律，不是钱。举个例子，一个小伙刚参加工作，一时糊涂拿了单位两万块公款，转头就还回去了，单位也愿意谅解。这种情况，律师和公诉人协商，本来就符合从轻处罚的条件，谈一个不起诉或者缓刑的结果，完全是法律允许的，跟你花多少钱没关系，哪怕你没钱请律师，法院给你指派的法律援助律师，也一样能帮你做协商辩护。
第二个误区：律师做协商辩护，就是偷懒，不想帮你打官司。说实话，我听过不少这种闲话，说律师收了钱不办事，只会和稀泥。其实真不是。要不要协商，核心是看对当事人有没有好处。比如我刚才说的那个刚工作的小伙子，硬扛着开庭，万一判了实刑，留下案底，一辈子找工作都受影响。协商拿到不起诉决定，他还能继续正常工作生活，这哪里是偷懒？当然，如果你铁了心要做无罪辩护，律师肯定会尊重你的选择，不会硬逼着你协商。
碰到需要协商辩护的情况，你可以按这三步来
第一步，先理清楚自己的核心诉求，别乱选。先问自己两个问题：案件基本事实是不是这么回事？我有没有证据证明自己完全清白？如果事实清楚，你也愿意承担相应的责任，只是希望能有一个更合理的结果，那可以考虑协商式辩护。如果你本来就是被冤枉的，千万不要为了怕麻烦就勉强自己认。
第二步，一定要让专业律师出面协商，别自己谈。很多人觉得不就是谈条件吗？我自己去说就行。其实不是，协商里的门道很多，什么该说什么不该说，法律上能争取的空间有多大，普通人根本摸不清。自己去谈，很容易说出对自己不利的话，最后谈出来的结果反而比开庭判的还差。哪怕你没钱请私人律师，也可以申请法律援助，有专业律师帮你把关，总比自己瞎跑强。
第三步，永远守住自愿的底线。不管是谁跟你谈条件，你觉得结果不合适，或者你不想谈了，随时可以停下来，转成普通程序开庭。没人能逼着你签字同意，法律也不会因为你中途退出就给你从重处罚，这个权利你一定要记住。
本文仅代表作者观点，不作为正式法律意见，具体案件请咨询专业律师
