正当防卫的法律精准画像
正当防卫归属于《中华人民共和国刑法》调整范畴，核心条文是第二十条，核心表述为：“为了使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在进行的不法侵害，而采取的制止不法侵害的行为，对不法侵害人造成损害的，属于正当防卫，不负刑事责任。”
它保护的法益，是正在面临不法侵害的人身权、财产权及其他合法权利。存在天然的权利义务不对等——侵害人先行制造了不法风险，防卫人是被动应对，法律对防卫行为的评价优先级远高于对损害结果的评价，不会简单以结果倒推行为违法。
两种情景的判决差异拆解
我接触过两个同期的脱敏案例。
第一个：酒后侵害人深夜闯入夜宵摊老板的住处，拿着砍柴刀砍门，还扬言要杀人，老板从厨房摸出一把水果刀，在侵害人破门进来扑过来的时候，捅了侵害人腹部一刀，致侵害人重伤，法院最终判决老板成立正当防卫，无罪。
第二个：两个路人因为排队发生口角，一方推了另一方胸口一把，另一方掏出随身的折叠刀，直接捅在对方心脏位置，致对方死亡，最终法院认定为防卫过当，以故意伤害罪定罪量刑。
同样是对侵害的反击，结果为什么差这么多？核心区分点只有一个：不法侵害的严重程度与防卫手段的对等性。
第一个案例里，侵害人持致命工具上门，已经威胁到生命安全，老板用刀反击的手段，和不法侵害的严重程度对等；第二个案例里，只是轻微的肢体推搡，远没有达到致命威胁的程度，捅刺心脏的手段，完全超出了必要的限度。
说实话，太多人踩了这个坑。以为只要对方先动手，我怎么还手都是正当防卫，不对，差了这最关键的一点，性质全变了。
实证数据里的裁判倾向
根据最高院司法案例研究院发布的2020—2023年度全国正当防卫司法裁判统计数据，近四年里，被认定成立正当防卫的案件占比，从2019年的10.8%上升到了2023年的22.7%。
这个数据的变化，其实就是立法精神的落地——法律越来越鼓励公民面对不法侵害勇敢反击，但这不代表无边界的防卫。数据显示，在所有不被认定为正当防卫的案件里，有超过61%的案件，都是因为防卫手段和不法侵害不对等，也就是防卫超过必要限度。
法官不是不认可你防卫的资格，只是不认可你过度反击的行为。
面对侵害的实操风控提示
遭遇不法侵害，除了保护自己，还要留好能证明你是正当防卫的凭证，每一步都有具体要做的事。
如果你提前知晓对方将要对你实施人身侵害，在侵害发生前24小时内，拨打110报警并索要纸质报警回执，将回执扫描后存入个人加密云盘留存。
不法侵害正在进行过程中，把手机放在上衣口袋打开录像功能，保持摄像头朝外，每使用一次防卫工具就大声说出“我是制止你打人”，让现场留下你防卫意图的音频记录。
侵害停止后，第一时间拨打120电话对侵害人进行施救，同时拨打110电话说明情况投案，全程开启通话录音，到案后完整陈述事发过程。
本内容仅供法律信息参考，不构成委托关系，不构成对裁判结果的任何形式承诺。
