很多人刷到过正当防卫的热搜，觉得只要对方先动手，自己还手就一定是正当防卫。真的是这样吗？
正当防卫的法定画像
正当防卫规定在《中华人民共和国刑法》第二十条，核心表述为：”为了使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在进行的不法侵害，而采取的制止不法侵害的行为，对不法侵害人造成损害的，属于正当防卫，不负刑事责任。”它保护的法益是公民面对正在进行的不法侵害时，合法的防卫权，本质是「正对不正」的权利救济——不法侵害人主动发起侵害，本身就意味着其在侵害范围内让出了自身的部分法益主张，因此防卫人不需要对符合法定标准的损害承担责任，这就是它天然的权利义务不对称性。
说实话，这个权利边界本来没那么模糊，但架不住太多人想当然，硬生生把自救变成了犯罪。
判决差异背后的核心区分
我见过两个几乎同起点的案子，判决结果天差地别。第一个，三个不法人员上门讨债，围堵在当事人家门口砸门辱骂，率先动手推搡当事人，当事人拿起厨房的水果刀挥斥，划伤了其中一个人的手臂，构成轻微伤，法院最终认定为正当防卫，不需要负刑事责任。
第二个，同样是上门讨债，对方砸完门骂完，见当事人不开门，已经转身走到单元楼门口了，当事人开门拿了菜刀追下去，把对方砍成轻伤，最终被认定为故意伤害，判处了有期徒刑缓刑。
两个案子的情节只有一步之差，核心的区分变量就是不法侵害是否正在进行。前者的侵害一直持续，防卫是为了制止侵害；后者侵害已经终止，对方已经离开，追砍行为就变成了报复性的故意伤害，当然得不到法律的支持。
这不是法律不近人情，这是规则本身的底线。如果侵害停了还能随便伤人，那人人都可以借着防卫的名头报复，秩序就乱了。
实证数据里的认定倾向
根据最高院司法案例研究院发布的2021—2025年度全国正当防卫司法裁判大数据报告，五年间全国公开的一审正当防卫案件中，最终认定成立正当防卫（含防卫过当）的占比约16.8%，其中近六成的不认定案件，问题都出在刚才说的时间节点上——也就是不法侵害已经结束后实施的「防卫」。
剩下的不认定案件里，绝大多数是防卫手段明显超过必要限度。比如对方只是徒手打你两拳，你直接掏刀把人捅死，哪怕侵害正在进行，也超过了合理限度，可能成立防卫过当。
遇到侵害的实操应对建议
平时提前做好准备，在自家玄关、随身背包等随手可及的位置放置合规的防卫器械，比如防狼喷雾、伸缩防身棍，拍摄放置位置的完整视频，上传到个人私人云盘留存。
侵害发生过程中，第一时间拿出手机开启自带的录像功能，找安全角度固定不法侵害的全过程，录制完成后不要剪辑原始视频文件，直接将原文件上传云端备份。
侵害停止脱离危险后，立刻拨打110报警，完整陈述不法侵害和自己防卫的全部经过，领取报警回执原件，放入个人重要文件袋密封保管。
不过话说回来，法律给了你防卫的权利，但前提是你得踩得住规则的线，对吧？退一步说，能跑先跑，留好证据比什么都重要。
本内容仅供法律信息参考，不构成委托关系，不构成对裁判结果的任何形式承诺。
