法律上的紧急避险适用条件，说穿了就这几条
很多人听到法律术语就头大，我给你掰成大白话讲，一点都不复杂。 第一，危险必须是正在发生的，真实存在的。你不能说我觉得后面有人跟踪我，我就把人家路边的店门撞坏说自己避险，那是你自己臆想出来的危险，不算。必须是真的、已经开始或者马上就要发生的危险，没有别的时间反应那种。 第二，你避险的目的是为了保护合法权益。你要是偷了人家的包被追，为了跑撞翻路边的摊子，那不算。你保护的是你偷东西的非法利益，法律根本不认。 第三，实在是没有别的办法，迫不得已才这么做。要是你有别的路可以躲，你偏要撞翻人家的东西挡在身后，那也不符合要求。 第四，不能超过必要限度。说白了就是你损害的利益，不能比你保护的利益大。你总不能为了保护自己的一千块手机，把别人撞成重伤吧？那肯定不行。 第五，不适用职务、业务上有特定责任的人。消防员不能说着火太危险我不去了，警察不能说歹徒有刀我躲开了，那是你的职责，不能用紧急避险当借口。
这两个误区，九成普通人都踩过
我接过好几个咨询，都是对紧急避险适用条件有误解的，说两个最常见的。 第一个误区：“只要我遇到危险，损害他人利益就肯定是紧急避险，不用担责”。 不对啊。之前有个当事人，被几个醉酒的人追着打，他为了跑，抢了路边一个女生的电瓶车，开起来直接撞到电线杆，车彻底报废了。他说我这是紧急避险啊，凭啥要我赔？你看，你保护的是自己的身体健康，对方损失的是几万块的财产，这个限度有没有超？再说，你当时能不能往人多的地方跑？能不能躲进旁边的商店？明明有别的选择，你偏要抢人家车，这就不符合适用条件，该赔还是得赔。 第二个误区：“只要保全的利益更多，就肯定符合紧急避险”。 最典型的例子就是那个经典的电车难题：刹车失灵，撞五个人还是打方向撞一个人？很多人觉得五个人命比一个多，肯定撞了算紧急避险对吧？不对，生命权是平等的，没有谁的生命比谁更值钱一说，哪怕是更多人的生命，也不能以牺牲无辜第三人的生命为代价，这种情况根本不符合紧急避险的适用条件，撞了还是要担责。 说实话，这个坑真的很多人跳。
真碰到相关纠纷，普通人可以这么做
